Suppression de la publicité sur le réseau France Télévisions

Publié le 11 janvier 2008.
Dans : Politique |

Nouvelle surprenante il y a quelques jours de la part de notre président lors de ses vœux a la presse. Nicolas Sarkozy décide ce supprimer la publicité des chaines de télévision publiques.

La nouvelle a de quoi surprendre. Dans les semaines passées, on parlait plutôt de la polémique autour de l’apparition de la publicité sur les antennes de Radio France, et des appels du pied de Patrick de Carolis, président de France Télévisions et proche de Nicolas Sarkozy, afin d’élargir les plages de publicité sur les chaines publiques.

Nicolas Sarkozy dit vouloir changer le modèle économique de la télévision publique.
Nouvelle bouleversante, car cette idée, a toujours été traditionnellement portée plutôt par la gauche. On se dirige donc vers le modèle de la BBC. A ma connaissance, le seul modèle télévisuel public, sans publicité. Mais est-ce un bon modèle ? On peut se poser la question. Son financement repose sur une redevance forte et on ne peut pas dire que ce soit une chaine remarquable par ses programmes de qualité.
BBC propose de la télé réalité qu’on oserait pas diffuser aujourd’hui sur le réseau France Télévisions. C’est bien la preuve que la qualité des programmes ne dépend pas de la présence ou non de publicité sur une chaine de télévision, mais de l’objectif de cette chaine. Si on souhaite augmenter la qualité des programmes et ne plus se mettre en concurrence avec TF1, il faudra surement faire fi de l’audience. Mais l’audience n’est pas juste un facteur économique pour valoriser les recettes publicitaires. Culturellement et politiquement, cela n’est pas sans incidence.

Où trouver les 800 millions d’euros des recettes publicitaires ?
Plusieurs pistes sont à creuser. Nicolas Sarkozy semble annoncer une taxe sur les recettes publicitaires des chaines de télévision privées. D’autres taxes sur les bénéfices des opérateurs de téléphonie mobiles et les fournisseurs d’accès à internet. On peut alors se poser la question de la cohérence de ce choix. Pourquoi taxer des secteurs technologiques innovants et porteurs pour financer un secteur vieillissant ?
On peut également imaginer une augmentation de la redevance. On voit mal comment s’en passer. Mais quid du pouvoir d’achat ?
On peut aussi deviner une réduction des couts. On semble aller vers un réseau plus réduit, avec la privatisation d’une ou plusieurs chaines.

Un complot pro-TF1 ? On a souvent entendu parler du cadeau de Nicolas Sarkozy à son ami Martin Bouygues. Certes, l’action TF1 a bondi de 10% lors de l’annonce, et celle de Bouygues de 3%. Joli coup !
Et on devine facilement vers où vont aller les 800 millions de recettes publicitaires qui vont disparaître des budgets de France Télévisions.
Mais je ne crois pas au complot pro-TF1. Tout d’abord, parce que le groupe va être taxé sur ses recettes publicitaires (a quelle hauteur ?). Mais aussi parce qu’il n’est pas évident que l’augmentation des recettes publicitaires soit si conséquente que ça. TF1 fait déjà le plein au niveau de l’audience, et a des plages publicitaires difficilement extensibles. Le prix de la seconde devrait cependant logiquement augmenter. Mais on sait que l’investissement publicitaire se fait de plus en plus sur Internet que sur les médias traditionnels.
Le cadeau, à mon avis, se situe plus au niveau de la mise hors concurrence de France Télévisions pour les grandes acquisitions d’évènements sportifs ou cinématographiques. Avec un budget plus serré, France Télévisions ne sera plus en mesure d’acheter aucune manifestation sportive de grande ampleur.

Avec cette décision, on peut également soulever la question de l’indépendance du groupe. Si le financement est assuré entièrement par les subventions de l’État, cela ne représente-t-il pas un danger pour la liberté d’expression et de création ? On peut légitimement être inquiet de l’assujettissement des chaines publiques aux pouvoirs en place.

Enfin, dans les médias, je n’ai pas vu soulevé l’incohérence entre l’idée de supprimer la publicité des chaines de télévision publiques, et celle de mettre de la publicité sur Radio France. J’avoue ne pas bien comprendre.
Pour terminer, je me demande quelle est la méthode du gouvernement et du chef de l’Etat. Lui qui a souhaité dialoguer avec tout le monde (ministres d’ouverture, Grenelle de l’environnement), comment se fait-il qu’une décision d’une telle ampleur soit prise sans en discuter avec sa ministre ? Pédagogiquement, il semble que Nicolas Sarkozy utilise la même méthode que Rachida Dati avec les tribunaux de grande instance.

Commentaires

10 Commentaires sur “Suppression de la publicité sur le réseau France Télévisions”

Mortecouille on 14th janvier 2008 0:18

Je suis surpris. Je ne sais pas d’où tu tiens tes sources, mais depuis un an que j’habite au royaume uni je n’ai pas vraiment vu d’émission de télé-réalité débile sur les chaines de la BBC. Je trouve qu’au contraire la BBC a de bons programmes, mais ce n’est pas seulement dû à la redevance. Ils produisent eux mêmes des reportages, des séries télé, etc., ce qui réduit les coûts. Et s’ils ne peuvent pas faire de recette en passant leurs émissions à la télé, la boite de production associée, elle, peut en faire : ça inclut les sorties DVD des séries, des bouquins sur leurs reportages, et éventuellement la vente des programmes dans d’autres pays (si tu regardes bien tu as parfois sur Arte/France 5 des reportages BBC)

Et je ne suis franchement pas d’accord, d’un point de vue extérieur, le modèle britannique BBC a “l’air” de fonctionner.

Cherche la série de reportage “Planet Earth” et tu sauras ce que je veux dire par bon programme… (ce n’est qu’un exemple)

A bon entendeur…
admin on 14th janvier 2008 2:24

Personne ne peut contester la qualité de la production des programmes de la BBC, néanmoins agitée par bien des scandales.

Que la BBC soit un réseau qui ait “l’air” de fonctionner, ne signifie pas que cela puisse être un modèle applicable.

Je me demande quelle part du financement de la BBC représente la commercialisation de ses productions ?
France Tv a tout intérêt a essayer d’exporter et de commercialiser ses programmes, mais dans a t elle les moyens de le faire comme le fait la BBC ? Il y a surement à creuser par là, c’est sur.

Mais, à l’heure du numérique, ou de gros investissements sont nécessaires, combien de temps va-t-on pouvoir compter, en majorité, sur la redevance ?

S’affranchir de la publicité, sur le fond, je ne peux être que d’accord. Faire des programmes de qualité, aussi. Mais je m’interroge sur certains points, financement, indépendance de la chaine, diversité des programmes proposés, etc.
Mistinguette on 14th janvier 2008 17:06

Je suis plutot d’accord avec le premier commentaire, les programmes de la BBC sont les seuls potables que je regarde en Irlande, il y a même un de mes profs d’histoire qui a participé à un documentaire sur Michael Collins fait par la BBC. Bon on s’en fout mais tout ça pour dire que si on avait une chaine d’une aussi bonne qualité que la BBC en France, bah je passrai mes journées devant la télé, et toi aussi :))
mortecouille on 14th janvier 2008 17:16

Ben tu as Arte ou France 5 qui sont pas mal ! C’est les seules que je regardais quand j’etais en France. Et il n’y a pas trop de pub.

Ivan: Franchement je ne connait pas l’etat des finances de la BBC, mais depuis un an, je n’ai jamais entendu un quelconque sujet dessus (probleme de financement ou autre). Ou alors ils ont des comptes secrets, ou alors ils cachent le deficit, ou alors il puisent dans les caisses de l’Etat, ou alors la reine a les poches trouees, mais dans tous les cas on n’en n’entend pas parler !
admin on 14th janvier 2008 17:42

La question n’est pas tant sur la qualité, mais : ce modèle BBC, est il applicable à la France ?

Sans grosse augmentation de la redevance et création de taxes sur des secteurs dynamiques, j’emets des doutes.

D’autant plus que les productions de France Télévisions n’ont pas le même potentiel à l’exportation. Non ?
mortecouille on 14th janvier 2008 17:49

Ben… tout depend des emissions…
Regarde Thalassa qui doit couter une fortune (30 ans de reportages de grande qualite), ca ca doit s’exporter. Meme si ca rentabilise peut etre pas, ca met un peu de sous-sous dans la cagnotte.
admin on 14th janvier 2008 18:17

Thalassa et bien d’autres. Il y a quand même des programmes de grande qualité produit par France Télévisions.
Mais, pour que ça rapporte vraiment de l’argent avec la télé traditionnelle, ça semble un peu cuit, non ?
L’argent va plutôt vers les médias en ligne désormais …
A vrai dire je ne sais pas trop quelle politique de VoD mène FCTV.
Plaie on 21st janvier 2008 1:40

BBC ou comment les initiales de la chaîne avaient prévu depuis longtemps la mort de l’illustre chanteur :
Big Bisou Carlos.
Mickael on 24th janvier 2008 13:05

Quand on voit l’essor que prendront probablement les concepts du type de “la télélibre” sur le net lors des futurs grands événements politiques dans les années à venir, ou la participation de Dailymotion à l’appel d’offre de la ligue 1, on ne peut qu’en déduire qu’a moins d’une segmentation forte de son offre, les télévisions “classiques” ont du souci à se faire.
Il leur reste encore une crédibilité supérieure à celle d’internet (cf une étude du monde.Fr publiée aujourd’hui), mais pour combien de temps ?
C’est à mon sens une quetion majoritairement démographique : quand la classe d’âge “suspicieuse” qui n’a pas été élevée avec internet disparaitra, celui-ci prendra, en tant que média d’information, un essor comparable à celui qu’il a connu du point de vue culturel.

Pour en revenir à la publicité, je me demande bien qui peut sincèrement dire aujourd’hui : “cette mesure me surprend de la part de Nicolas Sarkozy”.

M.Ponchon
profrosa on 8th février 2008 15:22

Juste pour information les programmes de France Télévisions ne peuvent être commercialisé par France télévisions au delà de 18 mois…..et ce en 1er diffusion seulement. c’est à dire qu’en deuxième diffusion, les droits appartiennent à la coproduction privé qui elle peut engranger les bénéfices….
ce sont les décrets Tasca: fabriquer des programmes avec l’argent public pour que les bénéfices aillent aux producteurs privés.